Er is nog een poging gedaan om de verordening aan te passen maar dat kon niet op een meederheid rekenen. Alleen PvdA en Sp stemden mee.
Zie hieronder onze totale bijdrage en in de bijlage met wijzigingsvoorstel (enigszins technisch).
Wel werd een taalkundige maar storende tekstfout hersteld. Dat was het enige dat GroenLinks kon bereiken.
Tijdens de commissievergadering op 1 juni jl over dit punt vonden we dat de consequenties van het voorstel onvoldoende helder en riepen we op tot inleven in het effect hiervan op clienten van het doelgroepenvervoer WMO. Omdat er een grote diversiteit aan clienten is, was dat vooral een pleidooi om het advies van de gehandicaptenraad en de organisatie Iederin serieus te nemen. Dat in menige fractie het effect op bij hun bekende clienten nadrukkelijk is meegenomen is daarmee door ons niet in twijfel getrokken.
Het pleidooi van de meeste andere fracties voor het voorliggende voorstel komt voort uit de slechte financiële positie van Westervoort en de noodzaak dat iedereen aan het herstel daarvan moet bijdragen. Dat punt wordt door GroenLinks zeker erkend.
Niettemin moeten de maatregelen haalbaar zijn, het gewenste effect hebben en geen onrechtvaardig effect hebben op een specifieke doelgroep.
Daarom zijn voor GroenLinks de eigen bijdrage per instap en kilometer conform OV-tarief voor collectief vraagafhankelijk vervoer en deeltaxi naar dagbesteding adequate aanpassingen. Dat deel van het voorstel heeft dus onze volledige steun.
Voor het schrappen van de beide andere aanpassingen hebben we een amendement ingediend. De definitieve formulering ervan konden we pas doen na het ontvangen van de antwoorden op onze aanvullende vragen en de nieuwe bijlagen met de door het college aangepaste beleidsregels. Dank daarvoor.
De toevoeging van structurele behoefte in algemene zin als afwijzingscriterium is volgens ons overbodig, levert weinig geld op en leidt tot onrust bij de grote groep klanten die slechts weinig gebruik maken van de wmo-pas. Bovendien is het slecht geformuleerd, hetgeen bij de beantwoording van onze vraag erkend werd.
De ruim 250 (van de 400) klanten die sporadisch gebruik maken van de pas maken slechts 10% van alle kosten uit en het hebben van de pas kost de gemeente niets. We begrijpen dat bij weinig gebruik een keukentafelgesprek volgt, waarna de pas ingetrokken kán worden. Op zich zal dat al onrust veroorzaken en mogelijk tot méér-gebruik leiden om maar niet onder de grens van 1 keer per 2 maanden te komen. Kortom: deze aanpassing schrappen.
De vaste bijdrage van 5 euro per maand voor het bezit van de wmo-vervoerpas, past volgens ons niet in de geest van de wet en de intentie om mensen met een handicap op vergelijkbare wijze aan de samenleving te laten meedoen. De vergelijking van de wmo-pas met een voordeelurenkaart voor het spoor gaat volgens ons niet op; de vergelijking moet zijn met de ov-chipkaart, waarvoor niemand een vaste maandelijkse bijdrage betaalt, hooguit een eenmalige, waardoor niet het verhoogde tarief van een los kaartje hoeft te betalen.
Dat er in de Achterhoek een niet nader genoemde gemeente zou zijn, waar het op deze manier al ingevoerd is, konden we niet vinden. Alleen in Oost-Gelre wordt een bijdrage van 50 euro/jaar gevraagd, maar juist geen aanvullende ritbijdrage. Dat is dus geen goede vergelijking.
Die aanvullende ritbijdrage vragen vinden we volkomen terecht en moet ook via deze aanpassing geregeld worden, zodat dit buiten het abonnementstarief valt.