Het nieuwe plan voor 20 woningen op Fort Geldersoord voldoet niet aan het beeldkwaliteitsplan, dat de raad eerder heeft vastgesteld. Het voorstel aan de raad is dan ook om dit af te voeren en alleen het nieuwe woningbouwplan als bestemmingsplan te beschouwen.
GroenLinks voelt daar niets voor. Argumenten daarvoor zijn alleen van economische aard (woningen binnen dat kader zijn niet verkoopbaar gebleken, tot nu toe). Andere argumenten van een commissie van wijze mensen blijven schimmig, net als de criteria waarop de experts hun advies baseren.
Voor GroenLinks blijft het beeldkwaliteitsplan in de basis het kader. Als er aanpassingen gewenst zijn moet dat aangepaste kader eerst aan de raad worden aangeboden met een degelijke argumentatie, die ook navolgbaar is. Pas daarna kan het aangepaste bestemmingsplan ingebracht worden.
Omwonenden noch raad zijn bij het aanpassen van de plannen betrokken. Pas aan het eind van het traject werden de omwonenden in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen op het nieuwe bestemmingsplan. Dat is in grote getale gedaan.
GroenLinks vindt de reactie op die zienswijzen teleurstellend en nauwelijks inhoudelijk.
Dit is niet het participatieproces dat nodig is en dat we allemaal willen.
Op 8 februari is dit in de raadscommissie besproken, na het horen van insprekers vanuit de directe omgeving.
Op 21 februari is het punt van de agenda afgevoerd, omdat er op de kritiekpunten geen voortgang is geboekt. De volgende kans is de raad van 23 maart, tijdens het afscheid van de oude raad, na de verkiezingen, maar voor de installatie van de nieuwe raad (op 30 maart).
Voorzitter
Toen we in december jl het plan in volle omvang onder ogen kregen dat ter inzage werd gelegd voor Fort geldersoord, schrokken we van de in onze ogen grote afwijking van het oorspronkelijke plan. We hebben toe direct onze eerste vragen gesteld, waarop we globale antwoorden hebben gekregen, die voelden alsof we met een kluitje in het riet werden gestuurd..
Ook omwonenden waren verrast en werden nog even zoetgehouden met de belofte van een informatiebijeenkomst, die uiteindelijk niet kwam. Geen wonder dus dat er zienswijzen zijn ingediend namens een zeer groot aantal omwonenden.
Op onze rondgang vorige week in die buurt bleek dat er nog veel meer omwonenden zijn, die dit nieuwe plan niet snappen, maar die niet de moeite genomen hebben om zich aan te sluiten bij een van de zienswijzen.
Vorige week hebben we meer specifieke vragen gesteld, die onze zorgen twijfels en bezwaren weergeven. Gisteren ontvingen we de antwoorden daarop. Dank daarvoor.
We lezen daarin dat we in de stand-van zaken notitie woningbouw van november 2020 kennis hebben genomen van de ontwikkeling die nu voorligt. Teruglezend zien we in die notitie van november 2020 geruststellend de volgende zin staan: ‘’ [citaat] Deze woningen passen beter bij de locatie en passen ook binnen de voorgeschreven beeldkwaliteit”[einde citaat]. Bovendien werd aangegeven dat een commissie er toen mee bezig was om dat te beoordelen en er een nieuw bestemmingsplan zou komen.
We hadden toen niet kunnen bevroeden dat bij dit bestemmingsplan het hele beeldkwaliteitsplan over boord gezet zou worden.
Ook na beantwoording van onze technische vragen, blijven we zitten met de volgende zorgpunten:
- Waarom is de raad zo beperkt geïnformeerd en zijn de omwonenden helemaal niet betrokken bij deze ontwikkeling, die zich gedurende lange tijd in de achterkamers heeft afgespeeld en waarover we nu onder druk nog voor de verkiezingen moeten beslissen?
- Hoe kan het dat de zorgvuldig door de raad vastgestelde kaders (het beeldkwaliteitsplan) zomaar ter zijde is geschoven zonder dat aan de raad voor te leggen? Pas nu, nu er al zoveel energie is ingestopt, worden we met een geheel uitgewerkt plan geconfronteerd, waarvoor we maar bij het kruisje moeten tekenen?
- Hoe kan het dat een ogenschijnlijk zo afwijkend plan de goedkeuring heeft gekregen van deskundigen? Wat zijn de toetsingscriteria geweest van die commissie? Voor ons een raadsel.
De zienswijze-nota als reactie op de inbreng van omwonenden vinden we daarom ook niet voldoende inhoudelijk beantwoord. Op de meest inhoudelijke vragen is het antwoord dat die voortkomen uit het beeldkwaliteitsplan en dat vervalt nu, punt. Jammer dan.
Ik kan me voorstellen dat omwonenden zich hierdoor (ook) met een kluitje in het riet gestuurd voelen, of misschien zelfs wel geschoffeerd..
De inbreng van hen in deze commissie getuigt daar ook van.. ..
We gaan de inbreng van de insprekers en van de andere fracties, de antwoorden op onze vragen en de informatiebijeenkomst die kennelijk toch nog voor 21 februari plaatsvindt, in de fractie bespreken en nemen dat mee naar de raad van 21 februari.
We horen ook graag van de andere fracties hoe zij onze zorgpunten wegen en de beantwoording ervan beoordelen.