~~In de voorliggende begroting is voor het eerst het budget verwerkt, dat bestemd is voor de taken die vanuit het Rijk op het bordje van de gemeente zijn gelegd. Eerder was ons voorgehouden dat daarmee het totaalbudget wel haast zou verdubbelen. Die vermeerdering van het budget valt erg tegen (of mee). Er is nog geen 5 miljoen euro bijgekomen op de 30 miljoen.
Bij de presentatie van het coalitieakkoord was de enorme toename van het budget en de daaruit volgende extra werkzaamheden een belangrijke reden voor het aanstellen van een vierde wethouder; die reden valt nu voor een belangrijk deel weg. Dus:
We benadrukken het nog maar eens, en dat is ons eerste punt: Volgens ons is een vierde wethouder niet nodig en het zou u sieren als u daar op terugkomt en weer teruggaat naar het oorspronkelijk aantal wethouders, zodat we de € 82.000 per jaar, die daarmee gepaard gaat, rechtstreeks voor onze burgers kunnen bestemmen: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. We horen graag een reactie hierop van het college en andere fracties.
In de begroting staat veel over geld, en op dit moment staat Westervoort er behoorlijk goed voor. Ook de belangrijke paragraaf over het weerstandvermogen laat zien dat de reserve nu nog op orde is. De vraag is of de risico’s goed zijn ingeschat. Mogelijk is dat risico bij de Participatiewet, of liever de bijdrage aan Presikhaaf Bedrijven, nog wat aan de lage kant. Dat maakt het beeld van de financiële positie minder rooskleurig. Wat GroenLinks betreft leidt dat tot twee beleidsvoornemens:
• Erg terughoudend zijn met extra incidentele uitgaven en investeringen, zoals voor een CruijffCourt, en waarover ook de andere fracties zich al kritisch hebben uitgelaten.
• Voortgaan op het pad van samenwerking met, en wat GroenLinks betreft ook samenvoeging van, de Liemerse gemeenten. Op de lange termijn is dat toch de beste oplossing qua strategische invloed en qua democratisch gehalte.
Dat is ons tweede punt, waar we graag de mening van de anderen wel over willen horen: behoedzaamheid voor nieuwe uitgaven en voortgaan op de weg van samenwerking in de Liemers, leidend tot één gemeente.
De begroting gaat wel over geld, maar moet wat GroenLinks betreft eigenlijk nog meer over opbrengsten gaan. Wat leveren de inspanningen en uitgaven op? En wat wil je dat dit oplevert?
Voor GroenLinks zijn er nu twee grote uitdagingen waar ook de gemeente binnen haar mogelijkheden een bijdrage aan moet leveren en wat nog maar mager uit de begrotingsdoelstellingen naar voren komt. Het zijn punten waar we ook in juli, bij de voorjaarsnota, bij hebben stilgestaan.
1. Onze duurzaamheidsambitie. We hebben eerdaags de kans om als bijdrage aan het streven van onze vrienden van HOPE XXL onze ambitie uit te spreken op onder meer een klimaatneutrale Liemers voor 2030. Wat GroenLinks betreft zetten we die ambitie neer; we hebben dat al eerder gezegd. Met kleine extra inspanningen is er al veel te doen op dit gebied, bijvoorbeeld het gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden om bedrijven te verplichten die energie-maatregelen te nemen die binnen 5 jaar terugverdiend zijn. Dat zou bij onze zwembadondernemer wellicht ook nog kunnen helpen..
Ook zou Westervoort kunnen versnellen bij het vervangen van straatverlichting door energiezuinige led-lampen, kan Westervoort het installeren van zonnepanelen stimuleren (we lopen in Westervoort achter als we de klimaatmonitor mogen geloven, in ieder geval met het aanleveren van gegevens), moet Westervoort niet bij voorbaat tegen het plaatsen van windmolens zijn, maar zou de gemeente steeds positief moeten meedenken hoe Westervoort en De Liemers haar steentje kunnen bijdragen.
U heeft bij de komende voorjaarsnota weer een kans om hierop überhaupt een ambitie neer te zetten. Ik hoor graag, en dat is ons derde punt, of het college en andere fracties hier, net als GroenLinks meer ambitie op willen zetten
2. De tweedeling in de maatschappij. De Franse econoom Piketty heeft afgelopen weken ook in Nederland zijn goed onderbouwd verhaal verteld dat de tweedeling in de maatschappij de laatste decennia alleen maar is toegenomen, vooral omdat mensen met kapitaal nog rijker zijn geworden dan de gewone hardwerkende burger en nog meer dan degene die wat pech heeft in het leven. Belasting op kapitaal is te weinig vergeleken met belasting op arbeid om dat recht te trekken. Dat grote punt ligt in handen van de landelijke en Europese politiek.
Op gemeentelijk niveau hebben we wel met die tweedeling te maken. Het is de gemeentelijke opdracht om mensen die het moeilijk hebben te ondersteunen en vangnetten te creëren.
Wat is dan onze ambitie? Aan doelstellingen en indicatoren zouden we dit dan moeten kunnen aflezen. En wat staat er dan bij programma 9, onderdeel inkomen:
Doelstelling 1: beperken van de instroom
En prestatie-indicator ‘’aantal clienten WWB: nu 353 en streefcijfer 415, een stijging!
Voorzitter, dat vinden wij vreemd:
We zouden juist minder mensen in de bijstand moeten hebben (ook al is er een landelijke trend), we zouden minder mensen moeten hebben die gebruik moeten maken van de voedselbank en Gelrepas. Wat vindt het college en de andere fracties hiervan? (ons vierde punt).
Zo zijn we weer terug bij het begin, voorzitter, bij de motie:
Doelen en indicatoren moeten wat GroenLinks betreft beter bij elkaar passen en ook datgene uitdrukken wat je werkelijk wilt. Op twee belangrijke onderwerpen heeft u onze ambities gehoord en we horen graag de mening hierop van de anderen.
Zoals gebruikelijk sluit ik af met een gevleugelde uitspraak. Ik zocht bij het woord ambitie en kwam terecht bij een spreuk van Loesje, die te maken heeft met een van de belangrijkste uitdagingen, bijvoorbeeld rond de participatiewet, en waar je even over moet nadenken, om het ook op jezelf en de gemeente te kunnen toepassen:
“Vroeger dacht ik dat mijn beperkingen mijn grenzen waren”
